|
也谈福清置县始于何年
何爱先
读《福清文史资料》新 10 期的《“福清建县始于 699 年”说存疑》一文,我对作者的钻研精神,深表钦佩,但对其立论,却未敢苟同。我认为福清置县始于武周圣历二年(699 年),可以确信。清乾隆版《福清县志》(1989年 11 月重印本,以下同)中的几种说法,表面看来似有矛盾,细究之,实无出入。试陈管见如下:
一、《福清县志·沿革表》在“县”栏目內标明:“万安,嗣圣十六年析长乐南八乡地置县”(第 2 页)。查中国历史纪年表,公元 684 年,一年中三次改元, 卽唐“嗣圣”、“文明”、武周“光宅”。 嗣圣仅一个月, 卽改元“文明”,何来“十六年”呢?原来,武则天篡唐,改国号为“周”,与王莽之篡汉改国号为“新”一样,照传统观念,是不为人们所承认的。如叶向高在《福清县辟城记》中说:“福清为县,自唐圣历二年……”;明郭万程的《福清辨》中说:“唐圣历二年,割长乐县南八乡置万安县……”;再如宋林栗在《福清图经总叙》中亦说:“其初曰万安县,乃唐圣历二年……”。如此等等,分明“圣历”是武周改元的年号,却不称“周圣历”,而称“唐圣历”。因此,自“嗣圣”之后,经武则天多次改元,诸如光宅、垂拱、永昌、载初、天授、如意、长寿、延载、证圣、天冊万岁、万岁登封、万岁通天、神功,至圣历二年,已是“嗣圣”元年之后的十五年。后人不承认武周之圣历年号,而沿袭唐中宗嗣圣年号,称圣历二年为嗣圣十六年。
二、《建置·公署》称:“自唐嗣圣以来,名号(持县名)屡易,县治(旧时指县政府的所在地)不改”(88 页)。“嗣圣”说,幷非单指嗣圣元年,正如林栗在《福清改作学门记》中说:“福清为县,始唐圣历, ……”(410页)一样,这“圣历”一说,也非指圣历元年。“嗣圣”乃“嗣圣年间”之意,泛指嗣圣元年至长安四年(704 年)唐中宗复唐时止。因此,这“嗣圣”一说,宜理解为唐副圣十六年,亦卽武周圣历二年。
三、《职官志》载:“唐承前代之制,置令、丞、尉各一员。令:安政,嗣圣已亥任。”(181 页)据历代干支纪年表,嗣圣已亥年, 卽为公元 699年,亦卽武周圣历二年(参见辞海 2110 页,唐纪年表)。因此,福清首任县令安政, 旣就任于嗣圣已亥,正好证明福清确系置县于公元 699 年。
四、林栗的《福清改作学门记》中说:“福清为县,始唐庆历,距今四百八十年。”(410 页)“庆历”乃“圣历”之误,因校对不慎所致(参见原道光重刊本卷十一第十二页)。自公元 699 年至林栗作此文的宋淳熙三年,亦卽公元 1176 年,实距 477 年。但古人为文,常以整数、槪数出现,把 477年槪称为 480 年,幷不为怪。因此,福清为县,始于圣历二年,可以确信。
五、林栗的《福清图经总叙》中说:“长兴四年,始更今名,盖二百四十有三年矣。”(404 页)其意是,福清自长兴四年(933 年)更名,至今已历243 年了。自 933 年更名,至林栗作此文(未注明时间,姑试与林粟作《福清改作学门记》同时而言)的 1176 年(宋淳熙三年),恰好相距 243 年。当然,此说只能说明福清改名之年,而不能证明置县之始年。
综上所述,所谓唐嗣圣十六年、嗣圣已亥年,实卽武周圣历二年,亦卽公元 699 年。因此,福清始置县于 699 年,似可确信。不必存疑。但这只是个人浅见,不一定对,敬希史志同仁和读者指正。
|
