（一）
有宋一代，是福清文运最为兴隆的时期。两宋319年（960-1279），从这个滨海小县走出400多位进士，占从唐圣历二年（699）福清置县到清光绪三十一年（1905）废除科举1200多年间，融籍进士人数的近百分之六十。其中，融城西溪林高一门三代八进士、夏臻父子三进士、西塘郑氏（郑侠等）一门十四进士、河头巷林仲堪及其子孙多人登科，更是公、子、孙代代科甲联芳，名噪一时。
两宋时期，融城的陈氏家族也十分显赫。陈氏家族从陈宗召始，连中科甲，户列簪缨，为玉融古邑赢得无限荣光。
陈宗召，字景南，登淳熙二年（1175）进士，知贵池县。绍兴四年（1193），独中博学宏词科。官至翰林学士，工部尚书。庆元三年（1197），由著作佐郎兼实录院检讨官兼任翰林学士权直。庆元五年（1199），升兼实录院同修撰，仍兼直院。嘉泰元年（1201），升任翰林学士兼同修国史，成为宋《高宗实录》主要修撰者，对宋代史学作出了重要贡献。据史料统计，两宋翰林学士共356人，而优中选优，被遴选参与撰修史书的翰林学士仅有80人。
陈宗召长子陈贵谦，字益甫，登嘉泰二年（1202）进士。嘉定十年（1217），主管建宁府武夷山冲佑观。后知太平州（今安徽当涂县一带）。历礼部郎中。官终江东（今皖南、赣东及江宁府等地区）提刑，掌管监督刑狱等事务。
次子陈贵谊（1183-1234），字正甫。庆元五年（1199），陈贵谊年仅17岁时即登进士，初授瑞州观察推官。嘉泰元年（1201），再中博学宏词科，入选授任江南东路按抚司，累迁太学博士、太常博士。绍定六年（1233），理宗亲政，拜其为参知政事兼同知枢密院事（相当于副宰相），赐金紫大夫。次年，陈贵谊卒，赠少保、资政殿大学士，谥号文定。嘉泰年间，福清地方官员在县城至海口水陆两路滥设关卡，重复征收贸易税，百姓不堪重负。陈贵谊利用侍经筵之机据理力谏，理宗准其所参，下旨废止，免去此项税赋。福清人民世感其德，祀之。
陈宗召与陈贵谦、陈贵谊父子三人，均进士及第，且皆复登博学宏词科。据清乾隆《福清县志》记载，在县城南门，曾立“宏词袭庆坊”褒扬这一盛事。
（二）
陈贵谊是哪里人？清乾隆版《福清县志·人物志·名臣》在其小传中并未载明。幸在该志的“人物志·文苑”其父陈宗召小传中有“场前人”的记述，可以由此推断陈贵谊也是场前人。
问题是，这个“场前”今天到底在哪里？
曾有人提出：场前就是较场前。其实错了，今天的较场埔（一中操场）辟自明末清初，宋代何来“场前”？此说自然无法成立。
后来，又有人认为“场前”就是今天的海口镇前村。理由是此地宋代起就有盐场，“地处盐场之前故名场前村”，“后来因省字改为前村”，且拍下一帧古厝照片，说是陈贵谊的故居。对于这一发现，笔者当时十分欣喜，立即专程前往前村查寻，以期找到充分的证据。可是令人沮丧的是，当年探访了前村的多位老者，他们都不知晓上祖有一叫陈贵谊的，并告诉说，前村自古为林姓聚居，至今林姓仍占百分之九十以上，仅有的几户陈姓村民乃明季迁入。再细察所谓陈氏故居，从建造结构判断，只是一些年代较为久远但破损严重的古厝，建筑年代不可能早于明末。可见称“前村”即“场前”的说法，既无书证又无实据，实乃臆测，令人败兴。
（三）
排除了“前村说”，问题又回到了原点——陈贵谊出生地“场前”究竟在哪里？
数年前，为探讨福清县城“七街三十六巷”衍变，笔者在查阅一幅县志的县治图时，无意中发现在“产塘街”附近有一“场前街”。真是踏破铁鞋无觅处、得来全不费功夫，这一偶然发现，初步或可判定陈贵谊的故乡场前，远在天边，近在眼前，就在今天的一拂街西段，亦即以前的“横（宦）街尾”附近。
后来，笔者又查阅了清康熙版《福清县志·县治图》，在同一方位俨然也有“场前街”三字，并在其上方原高巷（涧下）又寻到“陈宗祠”地名。据有关资料称，已故文史学者俞达珠先生曾在这幅地图旁用说明文字中标注：“陈宗祠系纪念宋参知政事（注：原文此处漏字），参免福清海口、迳江两港商税的功绩而建纪念祠。”俞先生所指的陈姓参知政事者，就是陈贵谊。
再查民国时期叶培荃修撰的《福清县志》残稿，也有关于这座祠堂的记载：“陈大参祠，祀陈贵谊。宋绍定二年，诏罢福清税，从陈贵谊之请，邑人德而祀之。”
这一发现，让笔者更加确信陈陈贵谊其实就是福清融城的场前街人，难怪他们曾以“玉涧陈氏”自称其族。据此，陈贵谊的家乡场前，便可确证在县城的横（宦）街尾一带。
（四）
行文至此，还有一个附带产生的问题也必须弄清，那就是为什么古代横（宦）街尾附近那段街区，曾经名为“场前街”。
经过多方找寻，笔者又在1994年版《福清市志》上，发现一幅清代乾隆十二年（1747）的福清县城图和一幅民国二十六年（1937）的福清县城图，两图分别标识为“场前街”和“仓前街”，为宦（横）街的一段。民国时期叶培荃所撰《福清县志》残稿中有载，“宋，福清县常平库（仓）在县厅西街上”，文里所指的“县厅西街”就是位于县衙之西的横（宦）街，也就是上述“仓前街”。在历史发展进程中，如其他地名一样，由于音谐，“仓前街”也被为“场前街”，可见这一地名晚至民国中叶仍在使用。
小小一处地名，让笔者花费了三四年时间，翻资料，跑现场，查询知情者，才有一个可信的结果。由此笔者又联想到，福清许多地名一定也有类似情况，如“道人巷”本名应为“道院巷”，“甲飞兰”其实应为“割锦南”等，均应予正名，以免谬说流传贻误后人。
作者：严家梅，福清市首批社科专家库专家。
来源 知福清
福清天下
3358
11
